플래시 기반 웹 사이트가 왜 그렇게 나쁜가요?

플래시 기반 웹 사이트가 왜 그렇게 나쁜가요?

---

Flash 기반 (또는 Silverlight 기반) 웹 사이트는 게임이나 멀티미디어 콘텐츠가 풍부한 응용 프로그램을 만들 때를 제외하고는 일반적으로 눈살을 찌푸리는 느낌이 듭니다. 왜 그렇습니까?

---

Flash는 접근성이 좋지 않은 것으로 악명이 높습니다.

키보드 탐색은 일반적으로 작동하지 않으며 Flash (최근까지)는 검색 엔진을 지원하지 않았습니다.

Flash 응용 프로그램은 휴대폰 및 기타 휴대용 장치에서 작동하지 않습니다.

아이폰에는 플래시가 없다 !!!

Flash는 단일 회사 (Adobe)에서 제어하므로 인터넷에 대해 잘 정의 된 표준을 따르지 않습니다.

인터넷의 장점은 현재있는 모든 웹 사이트의 소스 코드를 항상 볼 수 있다는 사실에 있습니다. 이렇게하면 웹 사이트에서 동일한 프로그래밍 / 디자인 기술을 사용하거나 웹 애플리케이션에서 보안 결함을 찾을 수 있습니다. Flash에서는 불가능합니다. Flash에서는 소스 코드가 닫힙니다.

큰 문제는 "게임이나 멀티미디어 컨텐츠가 풍부한 응용 프로그램을 만들 때를 제외하고"Flash를 사용해야하는 이유입니다.

jtyost2 는 "또한 Flash 사이트 내부의 어떤 컨텐츠에도 직접 연결할 수 없으므로 인터넷, 인터넷, 링크를 만드는 주요 요소 중 하나를 깨뜨릴 수 없습니다."라고 덧붙였습니다 .

---

1. 콘텐츠 무게
2. 유용성
3. 검색 엔진 봇의 크롤링 가능성
4. 접근성
5. 사용 용이성 (논쟁의 여지가 있음)
6. 기술 예산 가집행 (사이트에 액세스하는 데 필요한 추가 소프트웨어)
7. 보안 문제 (소프트웨어를 추가해야하는 경우 해당 소프트웨어 / 콘텐츠 플레이어의 설치 또는 실행과 관련된 문제가 발생 함)

[편집] 사용 성과 사용 편의성을 분리 한 이유는 이 링크 에서 가장 잘 설명됩니다.

유용성 :

• 결과 – 사용 가능한 소프트웨어;
• 사용 가능한 소프트웨어를 만들기위한 프로세스 (사용자 중심 디자인이라고도 함)
• 그 결과를 달성하는 데 사용되는 상황 별 관찰 및 사용성 테스트와 같은 일련의 기술 또는
• 사용자의 요구를 충족시키는 디자인 철학?

사용의 용이성:

• 유효한
• 실력 있는
• 매력적인
• 오류 허용
• 배우기 쉬움

나는 그 사이트의 의견에 동의하지만 이것은 모두 논쟁의 여지가 있습니다 ... 좋은 스택 오버플로 질문이 될 수 있습니다. 사용 성과 사용 용이성은 동일합니까? 사용성의 IMO 부분 은 사용의 용이성이며 그 반대의 경우도 마찬가지지만 반드시 동일하지는 않습니다.

이 편집으로 더 의미 상 민감한 사람을 화나게하지 않기를 바랍니다. :-)

---

흥미롭게도 여기있는 모든 사람들이 Flash / Silverlight를 폭발시키고 이것이 동전의 한면에 불과하다는 것을 인식하는 것이 좋습니다.

Flash (및 Flex )를 사용하면 웹 사이트 디자이너가 자신의 사이트에 훨씬 더 많은 유연성과 풍부한 콘텐츠를 제공 할 수 있으며 이는 다양한 상황 (예 : 영화 또는 밴드 관련 사이트, 어린 이용 사이트, 게임 사이트 등)에서 작동합니다.

확실히 Flash / Flex / Silverlight를 선택하지 않는 데는 여러 가지 이유가 있지만 요즘에는 JavaScript에서 액세스 할 수없는 사이트를 만들 수 있습니다. 저는 이전에 시각 장애인이나 웹 크롤러가 합리적으로 사용할 수없는 JavaScript 제품으로 작업 한 적이 있습니다.

Flash 보급률 (분명히 편향된 소스)은 99 % + ( http://www.adobe.com/products/player_census/flashplayer/version_penetration.html )입니다. 즉, "Flash 사이트를 절대 방문하지 않을 것입니다. "는 Flash를 설치하지 않은 인구의 1 %에 속하며 온라인으로 YouTube 또는 영화 예고편을 시청하지 않습니다.

따라서 청중을 염두에 두어야합니다. 특정 청중과 상황은 일반 HTML 페이지와 최소한의 JavaScript를 사용하는 것이 더 나을 것입니다 (정부 웹 사이트, 프로그래밍 웹 사이트는 두 가지 영역을 염두에두고 있음). 다른 경우에는 청중이 브라우저에 Flash를 설치할 수없는 직장인이기 때문입니다.

RIA (Rich Internet Applications)는 Flex / Silverlight와 JavaScript / CSS / HTML 측간에 뚜렷한 충돌 / 투쟁이있는 영역 중 하나입니다. 저는 둘 다 작업 해 왔으며 이제 Flex / Silverlight 플러그인을 요구하는 것이 상당히 합리적이라고 생각합니다.하지만 애플리케이션이 공개 된 경우 여전히 일부 방문자를 잃을 수 있습니다.

요약하면, 청중을 식별하고, 그들이 사용할 의사가있는 / 사용할 수있는 것을 식별 한 다음 그러한 제한 사항을 기반으로 기술을 결정하는 것이 가장 좋습니다.

---

Flash 및 Silverlight 기반 사이트는 일반적으로 폐쇄 형 모델에서 기본적인 인터넷 규칙에 위배됩니다.

예를 들어 대부분의 Flash 및 Silverlight 기반 사이트는 다음과 같습니다.

• 뒤로 / fwd 버튼을 무시합니다.
• 다른 사람에게 사이트의 특정 위치에 대한 URL을 보내거나 나중에 브라우저를 통해 특정 위치를 북마크하는 것을 허용하지 않습니다.
• 인터넷을 고정 된 크기의 상자에 넣으십시오. 더 넓은 모니터 또는 더 높은 해상도를위한 동적 크기 조정이 없습니다.

---

"결제를 클릭하려고했지만 변경하고 싶어서 뒤로 버튼을 눌렀습니다."

---

이 다음 rant s / Flash / Flash 또는 Silverlight / g

1. Flash 애플리케이션 / 플러그인은 비공개 데이터를 노출하고 하드 디스크의 임의 파일을 수정할 수있는 등의 공개되지 않은 심각한 보안 허점의 비공개 소스입니다.
2. 플래시 파일은 기본 콘텐츠로 방대합니다. 일을하는 더 효율적인 방법이 있습니다
3. 플래시가 느립니다. 내 Windows PC의 플러그인은 CPU 시간의 100 %를 잡아서 엉뚱한 웹 사이트를 재생할 수 있습니다.
4. 플래시는 비표준입니다. 지원되는 플래시 플러그인이 모든 곳에 설치되어 있지 않습니다. Linux 사용자는 패키지 관리 후프를 건너 뛰지 않고는 실행할 수 없습니다. Windows의 Firefox 사용자는 기본적으로 그것을 얻지 못합니다 (마지막으로 확인하지 않았습니다).
5. 플래시는 성가시다. 사용자는 기본적인 정보를 얻기 위해 애니메이션과 징글 및 정크에 의해 포격당하는 것을 원하지 않습니다.
6. Flash 디자이너가 구현하기를 원하지 않는 한 뒤로 / 앞으로 기능이 없습니다.
7. 해당 "페이지"를 구성하는 모든 콘텐츠 / 스크립트가로드 될 때까지 기다리지 않고는 단일 페이지를 볼 수 없습니다. 사용자가 원하는 것이 텍스트 조각 뿐이고 멀티미디어를 목 아래로 밀어 넣으면 정말 고통 스럽습니다.
8. 대부분의 플래시 전용 사이트는 정말 나쁩니다. 디자이너는 사용자에게 간결하고 유용한 것을 제시하기보다는 플래시 엔진의 모든 기능을 사용하는 데 더 관심이있는 것 같습니다.

---

저는 Flash 개발자입니다. 내가 일하는 회사는 Flash 기반 제품을 구축하기를 원하는 고객을 찾는 데 어려움이 없습니다. 내가 사용한 다른 환경보다 Flash에서 개발하기가 훨씬 쉬운 특정 응용 프로그램 집합이 있습니다.

그러나 플래시에는 문제가 있습니다. 위의 일부는 Flash 앱에 키보드 지원이 포함되어 있지 않다고 불평했습니다. 다른 사람들은 개발자가 구현하기에 너무 게으 르기 때문이라고 말합니다. 사실 Flash와 함께 제공되는 많은 구성 요소는 버그가 있습니다. 제 회사에서 우리는 우리 자신의 대체품을 작성해야했습니다. 문제가되는 기능 중 하나는 키보드 지원입니다. 키보드 상호 작용에 대한 자체 지원을 구현했습니다. 잘 작동하지만 노력이 필요했습니다. Windows VB 앱을 작성하는 경우 키보드 탐색이 제공되고 즉시 사용할 수 있습니다.

딥 링크, 뒤로 버튼 지원 등의 경우에도 마찬가지입니다. 영리한 개발자는 Flash 앱이 제대로 작동하도록 만들 수 있습니다. 일부 오픈 소스 라이브러리는 여기에서 필수 불가결합니다.

유동적 인 레이아웃에 관해서는 이것에 대한 개념 증명 (AS3에서)도 완료했습니다. 가능하지만 많은 노력이 필요합니다. 나는 왜 노력해야합니까? Flash가 잘하는 다른 것들 때문입니다.

---

Flash의 가장 큰 단점은 "브라우저에서"완전히 분리 된 애플리케이션으로 이동한다는 것입니다. 이것은 "브라우저 표준"을 위반합니다. 즉, 브라우저에서 할 수있는 기능 :

• 마우스 오른쪽 버튼으로 클릭
• 중간 클릭 (다른 탭에서 링크 열기)
• 텍스트 선택
• 복사 붙여 넣기
• 인쇄
• 키보드 단축키 (Flash가 키보드 포커스를 훔치기 때문에)
• 뒤로 / 앞으로 버튼 및 전체 "페이지"개념
• 페이지의 다른 요소와의 자바 스크립트 상호 작용 (나는 이것이 가능하다고 생각하지 않습니다).
• Flash 파일의 특정 부분의 소스를 보거나 사용중인 이미지를 찾으려면 Firebug 또는 Chrome에서 "요소 검사".

---

플래시에는 용도가 있습니다. 웹 페이지가 아닌 콘텐츠에 좋습니다.

---

인쇄는 종종 제대로 지원되지 않으며 뒤로 버튼이 작동하지 않습니다.

---

Flash, Silverlight, JavaScript 또는 일반 텍스트 등 타겟 고객에게 도달하기 위해 가장 저렴한 매체를 선택하는 문제라고 생각합니다.

돈이 있고 타겟 고객이 다른 우선 순위를 가지고 온다면 텍스트 전용, JavaScript 전용 등의 사이트 버전을 가질 수 있습니다.

그래서 제 질문은 다음과 같습니다. 귀하의 웹 사이트에 플래시를 타겟 고객으로 삼는 사람들이 있습니까? 그렇다면, 멀리 떨어져 있어야합니다. 그렇지 않은 경우 방문자에게 좋은 경험을 제공하기 위해 무엇이든 사용하십시오.

---

Flash에 대한 Steve Jobs의 생각보기 : http://www.apple.com/hotnews/thoughts-on-flash/

---

아무도 YouTube 라는 사이트를 알고 있습니까? 플래시 없이는 존재할 수 없습니다. Flash에는 무시할 수없는 뛰어난 비디오 / 멀티미디어 기능이 있습니다.

Flash는 적절한 방식으로, 적절한 상황에서, 디자이너 / 코더가 기본적인 접근성 기능을 포함하도록주의를 기울 였을 때 놀랍습니다.

문제는 모든 좋은 것들과 마찬가지로 많은 남용 (flashturbation)이 있다는 것입니다. 특히 처음에는 사람들이 자랑 할 수있는 곳이면 어디든 Flash를 치고 싶을 때.

그러나 나는 플래시 사이트가 나쁘다는 데는 강력히 동의하지 않는다. 적절하게 만들어지고 좋은 UI 디자인과 접근성으로 웹에 완전히 새로운 차원을 가져다 준다.

---

SEO is the prime issue. Still Flash is not crawlable. But Adobe is working on it.http://www.adobe.com/devnet/flashplayer/articles/swf_searchability.html for better swf indexing.

---

Let us not forget that Flash allows web sites to display video, animation, user interaction, etc., and it allows this to be a simple process or a geeky techie one, depending on what you want to do. Many bad Flash sites are down to the author.

If YOU don't like Flash then the answer is simple, don't use it. Don't install the Flash plug-in, or install a browser plug-in such as Flashblock on Firefox. This replaces any Flash movie with a play button, preventing and download until it is clicked.

Better than that though, if you don't like the solution that Adobe or Microsoft are giving you, then come up with a better one, or at least let them know what you don't like, they do take feedback seriously. Support some of the people who campaign for accessibility improvements in Flash, for example visit http://niquimerret.com.

Accessibility is an ongoing issue and not one that will go away, Flash accessibility is improving for people with physical disabilities. In in some cases the use of Flash enhances the experience for people with cognitive and learning disabilities, when an concept or idea is better explained when presented as an animation rather than a page of words and static images.

---

Flash adds another heavyweight component that's required to properly view a web page. The flash plugins are often buggy and can crash a browser. Flash pages often are used to make cutesy animations and other things that make it harder to quickly navigate a site.

---

All of the above is true for the wild wild web.

However, for internal business applications, Flash and Silverlight allow the user to have something close to a fully-fledged application in their browser. Accessibility, SEO, and closed source are not very important in an internal application. All that matters is making the user's life easier.

---

I don't install Flash on my browsers, mainly to escape the nuisance of animated ads, but also for all the security and privacy reasons mentioned by others.

So sites done completely in Flash are nonexistent as far as I'm concerned. (W.r.t. Youtube, I download videos directly into Miro.)

---

Probably for the same reason C programmers shied away from Win32 API, Win32 programmers from MFC and MFC programmers from Windows Forms. It's tricky to use and understand - I have tried programming in Flex and am getting along pretty well but it is not inherently designed for typical web application design e.g. there is no native (at least until Flex 3) support for databases or cookies or sessions - you need to put all 3 in PHP or another server-side page and call that from ActionScript.

Try making a simple register/login page with PHP and then again with Flex/Flash and you will see that all the server side crunching is done by someone else - again, this is probably by design since we have HTML/JavaScript for the front-end mixed with ColdFusion or PHP etc. for back-end in "traditional" web applications.

Like started by other people, Flash is bad with the keyboard - try pressing Ctrl-T in Firefox when a Flash object embedded in an HTML page has focus (mouse-over) - so that can be frustrating for the user...

Having said all that, I would still rather make a web application front-end in Flash/Flex than HTML/JavaScript/CSS since the latter needs a sharp learning curve that gets quite bewildering after a while since you have to account for the "good" design aspects of CSS and JavaScript and the bad ones too - and also the peccadilloes that JavaScript/CSS inherently have and those which are introduced by the JavaScript library vendor (Yahoo's YUI, Google's Ajax API, script.aculo.us, etc.

If you are already a web programmer who knows CSS/HTML/JavaScript very well and have a good development environment set up on your PC with all required code inspectors and runtime debuggers etc. etc. then it's easy to keep on working in that (not taking into account end-user preferences) but if you are like me and want to make a web application ready and available for use quickly and want to add features to it quickly while making it pretty all the time, then Flash/Flex is a better option, IMHO.

---

I dislike Flash based websites because what happens if your browser crash or your connection dies for a bit? You have to load it again and go back to the menu, and select the item you wanted to read about, and so on and so forth.

Just don't do it. :S

---

I am a Flash developer.. and I have found that although Flash requires more effort in coding, the potential is enormous. You can create very simple sites with simple transitions, so subtle it would seem to be a normal HTML page, while still being just as light.

At the same time, you can use OOP with ActionScript to create a website that is as complex and as inclusive, as well as feels and acts like a desktop application. WHILE ALSO REMAINING VERY LIGHT! (only the content required is loaded on demand, as apposed to 4 column HTML sites with far too much information.)

Nowadays, and this is still without migrating to ActionScript 3, but still using ActionScript 2, MY flash files contain simply 2 or 3 lines of ActionScript, only one frame, and an empty stage. Everything else is dynamically created or added at runtime.

Flash's problems are not about Flash, but about lazy development.

---

In its defence, most of the issues raised here about how people have implemented Flash in their websites, not about Flash itself. Flash does support accessibility it's just that most people don't consider it when building their sites. Flash does work on mobile phones - it's Flash Lite, although the ActionScript is limited in earlier versions.

Why should anyone have an automatic right to view the source code of a website? A web author has spent time and effort dreaming up their code to share their ideas through the medium of the web. If you want to know how something works, why not put a bit of effort in yourself, and work it out? The beauty of the web is the message, not the medium.

So what if Flash is owned by a single company - Adobe bought it for a reason, and that's because it's a fantastic bit of kit. The problem comes from web authors not using it properly, trying to make it do things it was never intended to, or simply not applying standards to their sites when developing using Flash.

What is so evil about a Flash based website? Absolutely nothing. It's like asking what is so evil about a gun. Nothing. It's the idiot wielding it that has the problem.

---

Flash sucks and I refuse to visit Flash-based web sites. Why? Because I can't. Why? Because Adobe is too ignorant to write a plugin for a 64-bit browser.

---

Look at any major car maker's website, they are ALL in Flash. It depends on what you are doing. If your goal is to provide a rich, sexy website Flash/Silverlight will give you a huge advantage in terms of development time. IF you are providing content/data HTML and JavaScript (jQuery for example) can give you a lot of whizbang without requiring additional software plug-ins (Flash/Silverlight).

---

Flash Player is the culprit behind more Mac OS X crashes than anything else. It's not exactly well-known for its stability.

---

All the above answers are focusing on Flash, Silverlight is just as bad or worse. If you are running Firefox with NoScript (you should be) then you have to click on every script that you wish to allow to run.

So build your websites with scripts, Flash and Silverlight. Just make sure that they still work with them disabled. Many of us will simply move on when we open a site and see nothing.

---

Many of us have had bad experiences with Flash based websites which has propagated the idea that flash is "evil". I don't really think it's fair to apply the label of evil to any technology or framework, they are each designed to cater to specific scenarios and many of them do well in those scenarios, for example, I have no problem with websites that use flash video.

A few other responses have touched on the fact that the use of flash contradicts many of the standard metaphors we use on the internet (e.g. links and navigation buttons), I hate this as much as the next web user but this doesn't really make flash evil either.

While it has been said that there are mechanisms within Flash/Flex to add support for these things, in my experience these are rarely implemented, which is not directly the fault of Flash per se, but is very annoying for the user.

Perhaps the evil is not Flash/Flex but Adobe for not making many of these things easier or more visible to developers.

For the record I have never developed in Flash

---

Flash isn't evil, it's what people do with it that's evil.

For goofy vector animations and maybe even for example a 360 product view or interactive diagram, yes. Flash can do beautiful Full HD animation on my ancient box @ 60 fps using ~15 % cpu.

For web video, if you have no other choice, I suppose.

But for entire websites and these things called 'RIA's, no.

So shockingly a technology works better for the thing that it was designed to do.

---

Flash is one more stuff to learn in web development. No thanks! There are just too many already. If I can do my job without it, I don't need it.

Programming is being paid less every day.

참고URL : https://stackoverflow.com/questions/510010/what-is-so-evil-about-a-flash-based-website